Фактура

В Обществе отсутствовала политика премирования, стимулирующих и компенсационных выплат, что, во-первых, приводило к хаотичному признанию их в расходах для целей налога на прибыль или создавало налоговый резерв ввиду их непризнания, ,во-вторых, несло значительные налоговые риски в случае проведения выездной налоговой проверки , в-третьих, вело скорее к отсутствию стимулирования сотрудников.

Сделано

Проведен аудит всех выплат за период, который мог бы быть охвачен выездной налоговой проверкой, по итогам которого составлены рекомендации по документальному обоснованию части расходов. Выявлены налоговые резервы. Прописаны показатели (коэффициенты) премирования, основания стимулирующих выплат в зависимости от выработки, стажа, повышающие коэффициенты для надбавок, основания для выплат компенсационного характера, порядок их документирования и принятия или непринятия для целей налога на прибыль в рамках соответствующих локальных документов (политик).

Результат

По итогам проведенного аудита и выявленных налоговых резервов (около 66 млн. руб. за три года) были направлены уточненные налоговые декларации с суммами налога к уменьшению и соответствующие пояснения, успешно доказана обоснованность признания таких расходов в ходе рассмотрения итогов камеральной налоговой проверки.

Фактура

Обществу вручили Протокол заседания рабочей группы по рассмотрению деятельности налогоплательщиков по взаимоотношениям с организациями, имеющими признаки «высокого» налогового риска с рекомендацией уточнить налоговые обязательства по налогу на прибыль и НДС на общую сумму 11 млн.руб. Все мероприятия проводились на основании пп.4 п.1 ст.31 НК РФ, т.е. вне рамок проведения налоговой проверки. Основным видом деятельности Общества является осуществление строительно-монтажных работ (монтаж конструкций для магазинов в торговых центрах) для крупных заказчиков. Ввиду нехватки кадров, в одном из периодов были привлечены субподрядчики, которые исходя из данных информационных баз налоговых органов имели «высоки» уровень риска (так было указано в Протоколе). При этом, на первом звене (Общество-субподрядчик) «разрывов» по НДС не выявлено.

Сделано

Подготовлен ответ на Протокол заседание рабочей группы, в котором Общество обосновало: Реальность сделки, наличие экономической цели в заключении таких сделок, проявление коммерческой осмотрительности при выборе контрагентов, в т.ч. была представлена информация о заказчиках, о приемки работ с их стороны и приемке работ у субподрядчиков, дефектовки и отчеты об устранении дефектов, переписка с заказчиками и субподрядчиками, фото сданных объектов, платежные поручения с выделенными суммами НДС, акты сверки с субподрядчиками и заказчиками, пакет документов по коммерческой осмотрительности, даны соответствующие пояснения. При этом, итоге сам факт несоблюдения контрагентами, следующими за субподрядчиком, законодательства о налогах и сборах не может свидетельствовать об отсутствии основания в признании расходов и вычетов по НДС самого Общества (п.3 ст.54.1 НК РФ).\

Результат

Налоговый орган не стал дальше «раскручивать» Общество, поскольку имелись доказательства действительного исполнения работ субподрядчиками (или привлеченными ими лицами), отсутствие каких-либо признаков взаимозависимости Общества с ними (в ходе допросов проверяющие не получили негативные для Общества показания от должностных лиц субподрядчиков).

Фактура

ООО было получено Требование об уточнении налоговых обязательств ввиду переквалификации договора с самозанятым в трудовой договор. ООО занимается проведением маркетинговых исследований. В качестве исполнителя привлечено лицо, имеющее статус самозанятого. Налоговый орган посчитал наличие такого статуса достаточным для переквалификации взаимоотношений в трудовые и запросил у ООО документы (договор, отчеты и акты по итогам выполненных работ, чеки, пояснения).

Сделано

Доработан действующий договор ГПХ (исключены признаки трудового договора, включены положения, характеризующие такой договор как ГПХ). Подготовлена таблица, свидетельствующая о том, что самозанятый не привлекался на постоянном основании, а только в рамках разовых заданий заказчиков, подготовлены и оформлены надлежащим образом все отчеты с детализацией и акты по выполненным работам, приложены все чеки самозанятого. Также представлены соответствующие пояснения, свидетельствующие об отсутствии подконтрольности деятельности самозанятого ООО. Результат

 Претензии удалось урегулировать в рамках такого ответа на Требование.

Фактура

В группе компаний не проводилась инвентаризация дебиторской и кредиторской задолженности, большая часть из которой относилась к безнадежным и просроченным долгам (ликвидация дебиторов-кредиторов; истечение срока давности по взысканию долгов). Поскольку безнадежная и просроченная кредиторская задолженность подлежит включению в состав доходов, а дебиторская в состав расходов, требовалось проведение инициативного аудита и разработки порядка и методологии списания задолженности таким образом, чтобы это не привело к дополнительным вопросам со стороны инспекторов (наличие декларации с убытками или с суммой к уменьшению – повод обратить внимание на причины их возникновения, а также провести в целом анализ всей задолженности).

Сделано

Проведен аудит всей имеющейся задолженности; выявлена безнадежная задолженность, определен порядок и основания списания на текущий и последующие периоды отчетные (налоговые) периоды по налогу на прибыль, подготовлены необходимые документы (акты инвентаризации, приказы, справки по списанию), в части задолженности были произведены взаимозачеты; разработаны методические материалы для бухгалтерии и рабочие файлы для последующей работы с задолженностью.

Результат

Повышение контроля за налоговыми рисками и рисками просрочки взыскания дебиторской задолженности. Бухгалтерский баланс больше не привлекает внимание огромными показателями.

Фактура

Незаконное дробление; незаконное применение УСН; переквалификация выплат физическим лицам в выплаты по трудовым отношениям.

В отношении двух индивидуальных предпринимателей, являвшихся родственниками, проведены выездные налоговые проверки (отрасль – мерчандайзинг). Всего в группе лиц – 4 ИП (аффилированность по мотиву родственных связей, одинакового вида деятельности). В результате проверок были доначислены НДС, НДФЛ 13% на доходы ИП, 13% на выплаты физических лиц (исполнителей клининговых услуг), страховые взносы на выплаты физическим лицам по ставке 30%, штраф 40% и пени. За налоговую базу проверяющие взяли все поступления на расчетные счета всех ИП, в т.ч. в отношении которых ВНП не проводилась, а также списания с их дебетовых карт (на которые со счетов ИП переводились денежные средства) в адрес физических лиц-исполнителей (мерчендайзинговые услуги). Общая сумма доначислений на 2 ИП – 458 303 827 руб.

Результат

В результате сверки выплат, проверки методологии расчетов удалось снизить доначисления по каждому ИП до 40 млн.руб. (исключены доначисления НДС, страховые взносы пересчитаны по более низкой ставке, исключено доначисление 13% на доходы ИП, исключены из налоговой базы выплаты самим физическим лицам-ИП и между собой, снижены пени, также исключен подход по объединению налоговых баз ввиду распределения покупателей услуг и регионов осуществления деятельности всеми ИП – сам по себе факт применения УСН не является противоправным и распределение деятельности между ИП носило экономический характер). В УФНС направлено ходатайство о получении рассрочки.

Фактура

Проведена выездная налоговая проверка компании-крупного производителя продуктов питания.

В Акте и Решении проверяющие указывали на то, что приобретение полуфабрикатов было осуществлено налогоплательщиком через «технические» компании с целью незаконного вычета по НДС и принятии расходов по налогу на прибыль (по цепочке компаний выявлены «разрывы» в виде полной неуплаты НДС и подачи нулевых деклараций).  Налоговый орган заявлял, что такого количества полуфабрикатов не требовалось для производства реализованной продукции, поэтому расходы для целей налога на прибыль необоснованны. Также одним из доводов было то, что реальными поставщиками являлись ИП, которые являются неплательщиками НДС, а компании-поставщики использовались лишь для незаконного вычета по НДС.

Результат

В результате досудебного обжалования удалось «снять» доначисления по расходу на прибыль ввиду представления дополнительных расчетов, основанных на рецептуре каждого конечного продукта и демонстрирующих последующую перепродажу всего произведенного ассортимента (286 млн.руб. из 568 млн.руб.). По НДС удалось оспорить претензии только в части того, что ИП являются фактическими исполнителями и налогоплательщик об этом знал, поскольку не доказана его взаимосвязь как с поставщиками- юридическими лицами, так и самими ИП (отсутствие контроля над деятельностью, финансовой, юридической, кадровой и иной взаимозависимости, неустановленная возвратность денежных средств, наличие у ИП и иных покупателей). Вместе с этим, доводы налогоплательщика в части НДС не были приняты налоговым органом на досудебной стадии ввиду наличия у поставщиков-юридических лиц признаков «технических» компаний. Доначисления по НДС обжалуются в суде.

Фактура

В отношении Завода, основной вид деятельности которого – производство металлоконструкций, была проведена выездная налоговая проверка. По итогам проверки составлен акт, согласно которому были доначислен налог на прибыль (41 250 тыс.руб.), НДС (37 125 тыс. руб.), штраф 40% (31 350 тыс.руб.) в связи с тем, что проверяющие усомнились в реальности выполненных работ и отнесли компанию к «техническим» (прим. – не ведет реальную деятельность, используется для незаконных операций и получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль).  Заводом был заключен договор на производство конструкций для строительства объекта с крупным подрядчиком, который сам являлся исполнителем по госконтракту. По договору с подрядчиком Завод был обязан провести контрольную сборку конструкций (т.е. финальную проверку отсутствия какого-либо брака). Поскольку целью контрольной сборки является надзор за самим Заводом, подрядчик рекомендовал привлечь для этих целей определенную компанию, что Заводом и было сделано в рамках договора на осуществление контрольной сборки. Проверяющие посчитали, что данная компания не могла выполнить указанные работы ввиду отсутствия ресурсов (прежде всего трудовых), а, значит, является технической. Более того, проверяющими было обнаружено, что компания выводила денежные средства путем покупки криптовалюты, а также замечена в незаконных операциях на таможне (было возбуждено уголовное дело). К концу проверки данная компания ликвидировалась. Обществу доначислили налог на прибыль и НДС.

Сделано

1. Истребованы все материалы налоговой проверки, не представленные вместе с актом (все банковские выписки, допросы, данные о компании-исполнителе контрольной сборки, на которые ссылаются в Акте проверки проверяющие и т.п.). Составлена полная картина о данной компании, исходя из которой было установлено, что Завод является не единственным покупателем услуг схожего характера, что имеются существенные расходы на финансово-хозяйственную деятельность, значительные суммы уплаченных налогов, участие в госзкупках, наличие банковских кредитов, судебных споров, что проверяющими не были проанализированы и допрошены должностные лица всех компаний-поставщиков, которые могли являться исполнителями по работам контрольной сборки. Также было установлено, что сам заказчик Общества также являлся покупателем работ у данной компании и сотрудники заказчика и компании, привлеченной для контрольной сборки, пересекались согласно справкам 2-НДФЛ.

2. На основании проведенного анализа, налоговый орган согласился с доводами налогоплательщика о том, что работы были реально выполнены, поскольку приняты заказчиком, являлись обязательными в силу договора и в силу установленных технических нормативов. Относительно довода об отсутствии исполнителей была принята во внимание недоработка налогового органа в части анализа возможных исполнителей. Завод обратил внимание на отсутствие какой-либо взаимозависимости и подконтрольности с компаний, осуществившей контрольную сборку.

3. Результаты анализа банковских выписок и сведений, содержащихся в информационных ресурсах, опровергли довод проверяющих о том, что данная компания может быть отнесена к категории «технических». На основании вышеизложенного Заводу удалось доказать, что даже при наличии каких-либо нарушений законодательства о налогах и сборах, он не является выгодоприобретателем необоснованной налоговой выгоды, поэтому имеет право на вычет по НДС и признание расходов для целей налога на прибыль.

Результат

В результате доначисления в размере 109 725 тыс.руб. были успешно оспорены на уровне самой инспекции.

Цель проекта: тестирование документального оформления операций по передаче подрядчикам материалов на хранение/возврату с хранения/передаче в производство/возврату из производства между местом хранения Подрядчика и местами хранения иных Подрядчиков/Компании.

Задачи данной проверки сводились к следующему:

•оценка системы документооборота подрядчиков и Компании, связанного с операциями по приему материалов на ответственное хранение/возврату с ответственного хранения/передаче в производство/возврату из производства, на предмет соответствия требованиям, установленным Договорами о хранении, локальным актам, а также требованиям законодательства. •оценка эффективности функционирования организации первичного учета, связанного с операциями по передаче подрядчикам материалов на ответственное хранение/возврату с ответственного хранения/передаче в производство/возврату из производства; •оценка полноты документального оформления хозяйственных операций по передаче подрядчикам материалов на ответственное хранение/возврату с ответственного хранения/передаче в производство/возврату из производства;

Результат

Подготовлен отчет с выявленными ошибками в оформлении документального оформления в разрезе подрядчиков, ошибки как системного методологического, так и единичной характера, описание рисков применяемого подхода, рекомендации; оценка качества документального оформления и эффективности контроля; выявление недостатков и формирование рекомендаций по их устранению, разработка рекомендаций по результатам проверки первичной документации для цели совершенствования процедур и рабочих инструкций Компании (в случае необходимости).

Фактура

Заводом по производству строительных металлических конструкций, изделий и их частей была представлена налоговая декларация с суммой налога к возмещению. Такие декларации являются предметом углубленной проверки. 

В результате смены бухгалтеров в учете возникли ошибки в части авансовых НДС, что привело к искажению показателей книг покупок-продаж и ,как следствие, данных налоговой декларации. Также инспектором были выявлены сомнительные поставщики. Сделано

Проведен анализ книг покупок-продаж в части авансов (своевременности отражения авансов с ранее полученных предоплат и момента отгрузки заказов). Выявлены вычеты, которые можно перенести на следующие периоды для целей отсутствия углубленных камеральных налоговых проверок. Усилена позиция по проявлению коммерческой осмотрительности при выборе контрагентов, а также рыночности их цен.

Результат

По итогам аудита выявлены ошибки со стороны компании в выборе периода признания НДС по авансам, полученным ранее в счет предоплаты. Достигнута договоренность о равномерном распределение вычетов в течение периодов (изначально планировали вынести решение об отказе в возмещении), направлены уточненные налоговые декларации за несколько периодов без суммы налога к возмещению. В итоге право на вычет в полной сумме компания сохранила.

Фактура

В бухгалтерском учете Завода использовался котловой способ списания расходов общехозяйственных (сч.26) и производственных (сч.20); передача в давальческую переработку не учитывалась вообще (сколько приходило расходов в периоде, столько и списывалось для целей формирования финансового результата и расходов, связанных с реализацией). Проблема заключалась в некорректном формировании себестоимости (списания расходов в производственном процессе), отсутствии контроля за показателями налогового учета и, как следствие, налоговых рисках в случае проведения выездной налоговой проверки.

Сделано

Прописана методология формирования себестоимости путем списания расходов НЗП по прямым затратам, т.е. пообъектно (объект – заказ). Доработана учетная политика в части учета передачи в давальческую переработку металлоконструкций. Разработаны повышающие коэффициенты, которые позволили увеличивать себестоимость каждого вида конструкции. Результат

Оптимизирована налоговая нагрузка по НДС и налогу на прибыль до 8% от оборота; повышение контроля за расходной частью, выбору корректного периода списания расходов для целей учета и дальнейшего финансового планирования.

Фактура

В операционной структуре бизнеса задействованы 2 основных завода и более 20 индивидуальных предпринимателей и компаний, применяющих УСН.

Сделано

Анализ дробления бизнеса с точки зрения налоговых рисков и выработка рекомендаций по более безопасному оформлению отношений. Анализ функций участников; анализ договорных конструкций на предмет рисков признания дробления схемой минимизации с использованием гражданско-правовых конструкций. Анализ вариантов операционной структуры и договорных конструкций всех бизнес-единиц с точки зрения оптимального варианта налогообложения Анализ рисков налоговых доначислений, связанных с такими вариантами.

Результат

Выбрана оптимальная операционная модель компаний с минимальными налоговыми рисками и максимальной финансовой эффективностью.

В рамках проекта проведен анализ учетной политики, плана счетов, данных бухгалтерского учета по сч.26,41,44,90,91, реестра контролируемых сделок, объема товарного газа и продукции, реализуемой по договорам комиссии, информации о функциональных пользователях информационных систем и программных продуктов, организационной структуры компании, среднесписочной численности персонала в разрезе организационной структуры компании. Результат: детальный отчет и расчеты с распределением расходов с учетом выработанных коэффициентов, повышение рентабельности деятельности каждой единицы группы, снижение рисков, связанных с оспариванием расходов по налогу на прибыль и НДС.

В рамках проекта была разработана методология распределения расходов внутри группы компаний (коэффициенты), в т.ч. на аренду, пользование товарным знаком, зарплата и текущих расходов, что позволило оптимизировать показатели EBIT каждой компании группы и снизить налоговые риски.

Фактура

На одной из компаний группы был оформлен займ между физическим лицом резидентом России (займодавец) и юридическим лицом, выполняющим функции управления группой – получателем банковского кредитования и заемщиком для целей исключения риска включения тела займа (кредиторской задолженности). Сделано: Для целей исключения риска включения тела займа (кредиторской задолженности) в состав внереализационного дохода у для целей налога на прибыль (ст.196 ГК РФ, п.18 ст. 250 НК РФ) проанализированы оптимальные варианты с точки зрения налогообложения, регистрационных действий и взаимоотношений с банками-кредиторами по обслуживанию такого займа. Результат:

Результат

Представлено 6 вариантов обслуживания займа по договору с ФЛ с учетом налоговой нагрузки и налоговых рисков. В заключении также дополнительно рассмотрены иные (договорные и юридические) ограничения, связанные с нижеуказанными вариантами.

Объем работы и цель проекта заключались в проведении анализа риска переквалификации займов, полученных Обществом от кипрского взаимозависимого лица в инвестиции, а так же исключения из налоговой базы процентов и курсовых разниц для целей исчисления налога на прибыль. Результат: детальный отчет с выявленными формальными признаками заемного соглашения, нетипичные для заемных отношений, свидетельствующие в пользу переквалификации; финансового положения компании и то, как стороны фактически рассматривали предоставленные средства. Выработаны рекомендации по минимизации риска подобной переквалификации, по внесению изменений в договор займа и графика выплат.

Представлены только самые крупномасштабные кампании по подготовке сотрудников при массовых допросах, проводимых в рамках выездных налоговых проверок: 1. Подготовлено и сопровождено в налоговый орган 20 человек – сотрудников заводов для минимизации рисков доначисления налогов ввиду признания дробления незаконным. Итог: проверяющим не удалось сослаться на показания людей в качестве подтверждения доначислений по эпизоду, связанному с незаконным дроблением бизнеса. 2. Подготовлено и сопровождено в налоговый орган 25 человек-сотрудников для целей снижения рисков объединения нескольких компаний в группу для целей ст.45 НК РФ (взыскание недоимки с аффилированных компаний), а также по вопросам, связанным со спорными поставщиками. Итог: в Акте проверки проверяющие вообще не ссылаются на проведенные допросы.

В ходе проекта были выявлены следующие возможности для целей снижения налога на прибыль: 

Признание для целей налогообложения убытков при осуществлении деятельности, связанной с использованием обслуживающих производств и хозяйств (комбинат общественного питания, детский лагерь отдыха, санаторий-профилакторий, общежитие) – в размере 66 124 860

Включение в состав расходов, учитываемых при налогообложении, затрат на социальные нужды в соответствии с условиями коллективного договора в размере – 59 436 871

Включение в состав  расходов, учитываемых при налогообложении, экономически оправданных затрат на корпоративную социальную ответственность в форме финансирования проектов благотворительных фондов в размере – 103 270 592 руб.

Включение в состав расходов, учитываемых при налогообложении, затрат на подготовку объектов социальной сферы к 120-летию завода – 29 030 740

Результат

По итогам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки уточненной декларации удалось вернуть переплату по налогу на прибыль в размере 30 918 494 руб. из 51 572 612 руб., заявленной к возврату (зачету).

Производство лакокрасочной продукции.

Проведена выездная налоговая проверка за период 2019-2021 гг.

Доначисления составили 60 млн. руб.

Сделано:

1. Проведена налоговая реконструкция для целей налога на прибыль:

– произведен расчет нормативов списания закупленной продукции и доказана невозможность осуществления деятельности без закупки указанных материалов

– подтверждено использование сырья и материалов по договорам с заказчиками

– проверено реальное списание сырья и материалов (расходов, которые были учтены для целей налога на прибыль, оказалось меньше, чем было осуществлено по договорам со спорными поставщиками – часть сырья осталась не списанной и лежала на складе)

– показана перепродажа части материалов для подтверждения реальности закупленной продукции

– подтверждена реальная закупка сырья и материалов у иных поставщиков

2. НДС: доказано ведение реальной предпринимательской деятельности у одного из контрагентов; подготовлен к допросу генеральный директор, который подтвердил финансово-хозяйственные операции с проверяемым налогоплательщиком; рассчитан экономический источник вычета по НДС и отсутствие умысла у компании на получение необоснованной налоговой выгоды.
3. Снижен штраф по проверке с 9 млн до 1 млн.

Итог:

Доначисления по проверке по итогам рассмотрения возражений на акт налоговой проверки по Решению составили 18 млн. руб.

Дело № А40-13808/23-108-143  

Общая сумма доначислений по Решению составила 400 218 тыс.руб. (270 164 тыс.руб. налог на прибыль и НДС; штраф 30 114 тыс.руб, пени 100 002 тыс.руб.

Удалось добиться полной отмены Решения ИФНС  в суде первой инстанции.

Особенностью дела было то, что контрагент (крупнейший ритейлер) не подтвердил сделку с проверяемым налогоплательщиком по закупке химии, направив в адрес ИФНС в рамках встречной проверки документы на закупку продуктов питания. 

Тем не менее налогоплательщик предоставил расчеты действительных налоговых обязательств, деловой цели и экономического эффекта по всем сделкам со спорными контрагентами, подтвердив размер фактических расходов для целей налога на прибыль и наличие экономического источника для вычета по НДС. 

Рассмотрение дела включало в себя 5 отложений и 1 перерыв в рамках предварительного заседаний; 5 отложений и 3 перерыва в рамках основного заседания. Объем дела составил порядка 50 томов.

Крупнейшему участнику рынка проектирования компьютерных систем, модернизации и обслуживании компьютерного оборудования согласно Акту налоговой проверки доначислена недоимка по налогу на прибыль и НДС в размере 987 247 260 руб. (без учета пени). 

На основании данных, предоставленных налогоплательщиком о реальных исполнителях, осуществлен расчет действительных налоговых обязательств путем проведения налоговой реконструкции. 

Сумма по Решению составила 287 372 386 руб., в т.ч. 281 855 686 руб.  налог на прибыль и НДС; штраф по ст.126 НК РФ – 5 516 700 руб.

Общее снижение недоимки по налогу на прибыль и НДС составило 700 млн. руб.